Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/7519 Esas 2008/4775 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bandırma Aile Mahkemesi
TARİHİ :31.01.2007
NUMARASI :Esas no:2006/72 Karar no:2007/38

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte belirtilen nedenle kadın lehine tazminatlar yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin yukarıda l. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 07.04.2008 pzt.
KARŞI OY
Davalının, açılan davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğuna ilişkin bir delil ve olgu bulunmamaktadır. Evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer yarar mevcuttur. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm açıklanan sebeple bozulmalıdır. Sayın çoğunluğun aksi yönde oluşan görüşüne katılmıyorum.