MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini,ticari ilişkinin başlangıcında davalıya teminat mektubu verildiğini,davacı tarafından sözleşmenin fesh edildiğini ancak teminat mektubunun iade edilmeyerek nakde çevrildiğini ileri sürerek, davalı tarafından nakde tahvil edilen banka teminat mektubu tutarı olan 40.000 TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,sözleşme hükümleri gereği banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu teminat mektubunun sözleşmenin teminatı olarak verildiği, sözleşme tarafı olan davalının ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"ndeki hem cezai şart ve hem de mahrum kalınan zarara ilişkin tazminata ilişkin davayı kısmen kazandığı, o dosyada teminat mektubunun paraya çevrilen kısmının alacaktan mahsup edilmediği, bu nedenle 40.000 TL teminat mektubunun sözleşmenin de sona ermiş olması karşısında davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 10.11.2005 tarihli Lpg ile Çalışan Karayolu Taşıtlar İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi"nin 31.maddesinde ""Bayi bu sözleşmeden kaynaklanabilecek borç ve yükümlülükleri ile tarafına teslim edilecek demirbaşlar için İpragaz"ın uygun göreceği miktar ve şekilde teminat vermeyi kabul ve taahhüt eder.Bu sözleşme şartları doğrultusunda İpragaz tarafından otogaz istasyonunun kurulumunun gerçekleşmesi için Bayi"nin istasyonda yapması gereken işleri tamamlaması ve teminatlarını önceden eksiksiz olarak teslim etmiş olması şarttır."" hükmüne yer verilmiştir.Bu hüküm uyarınca sözleşmeden kaynaklanan her türlü alacağın teminatı olarak teminat mektubu alındığı, yine taraflar arasında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen cezai şart ve kar mahrumiyetine ilişkin alacak davasının da derdest olduğu dikkate alındığında, mahkemece söz konusu davanın sonucunun beklenilmesi şayet bu dava sonucunda bu davanın davalısı lehine kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağına hükmedildiği takdirde bu alacağın teminat mektubundan mahsup edileceğinin gözetilmesi gerektiğinden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.