MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Edirne 2.İcra Müdürlüğü"nün 2009/1216 sayılı takip dosyasından 4.5.2011 tarihinde haczedilen menkullerin yetkilisi olduğu şirkete ait olduğunu, borçlunun haciz adresinin daha önceki kiracısı iken işyerini tamamen boşaltarak dükkanı davacı şirkete devrettiğini, tüm malzeme ve makinaların yetkilisi olduğu şirkete fatura edildiğini, dava konusu alacağın daha sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı duruşmada, haczi yapılan işyerinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiğini savunmuştur.
Mahkemece, takibin işçi alacağına dayandığı, davacı şirket yetkilisinin borçlunun kardeşi olduğu, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiği, işyerinin borçludan devir alındığı, davacı ve borçlu arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde olduğu, İİK.nun 44.ve BK.nun 179.maddelerinin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi yetkilisine temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi yetkilisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.