MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın 133 metrekarelik kısmının Beden Terbiyesi Genel Müdürlüğünün 02.04.1986 tarih 1986/10 sayılı kamulaştırma kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği kamulaştırma kararının 26.01.1987 tarihinde davacıya tebliğ edilerek kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, yeniden fen bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak kamulaştırma haritası zemine uygulanmak suretiyle kamulaştırma kapsamında kalan kısımların belirlenmesi, kamulaştırma kapsamı dışında kalan bölümlere el atılmış ise bu kısımların bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...ye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.