Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14798 Esas 2019/8007 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14798
Karar No: 2019/8007

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14798 Esas 2019/8007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. İlk incelemede, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Ancak, sanık için 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereği indirim uygulanırken yanlışlıkla fazla ceza tayin edildiği tespit edilerek, karar bozularak düzenlenmiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki bazı bölümlerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35. maddesi: Teşebbüs halinde cezanın yarı oranında indirilmesini belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi: Hak yoksunluğu cezalarını belirler.

13. Ceza Dairesi 2018/14798 E. , 2019/8007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereği 1/2 oranında indirim uygulanırken 1 yıl hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hapis cezasına ilişkin "1 yıl 6 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine, "1 yıl"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.