Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18001 Esas 2015/23084 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388/1-3. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1-c. maddesinde, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiği açıklanmış, hem bu maddede hem de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 389. (HMK’nun 298.) maddesinde hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu belirtilmiş olup Mahkemece, iptali talep edilen ödeme emrine konu prim ve eğitime katkı payı borçlarının zamanaşımına uğraması sebebiyle davacının sorumluluğunun bulunmadığı yönündeki tespit isabetli ise de, hükümde iptale konu ödeme emrinin bilgilerinin ve kısmen red nedeniyle Kurum lehine hükmedilen vekalet ücretinin tereddüte yer vermeyecek biçimde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-)Hükmün 1 nolu bendinin tamamen silinerek yerine “Davacının 1999/2206 nolu icra takibine konu prim, eğitime katkı payı ve bunların gecikme zamlarından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı yönünden iptaline,” cümlesinin yazılmasına,
2-) Hükmün 5 nolu bendinin tamamen silinerek yerine “5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, redden dolayı ve aynı tarife gereğince belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Y.nın geçici 3 maddesi uyarınca 8 gün içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2015” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.