Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2254
Karar No: 2014/809

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/2254 Esas 2014/809 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2013/2254 E.  ,  2014/809 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana 5. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 16/10/2012
    NUMARASI : 2009/248-2012/593

    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı-karşı davalı fazla çalışma yapıldığını, 16.000 kesim yaptığını, bu sayının 17.500’e çıkarıldığını daha sonra 21.000’e çıkarıldığını, işyerinde sağlık şartlarının bulunmadığını, kıdem, izin ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini bunların ödenmesini belirterek iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma, ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı-karşı davacı, işyerinin çalışma şartlarının belirtildiği gibi olmadığını, işyerinde TSE-TSEK İSO 9001 Kalite Yönelim Sistemi, HACCP-İSO 22000 Kalite sitemleri gibi bir çok uluslararası kalite belgesine sahip olduğunu, işyerinde işyeri hekimi bulunduğunu ve sürekli sağlık taraması yapıldığını, davacının-karşı davalının ileri sürdüğü hastalıklar işyeri koşullarının işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olduğunun heyet raporu ile ispatlanması gerektiğini savunarak davacının-karşı davalı haksız feshi sebebiyle karşı dava 1.213,00 TL ihbar tazminat isteminde bulunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının-karşı davalı İş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine, fazla çalışma yaptığını ispatladığı için kabulüne, davalı-karşı davacı ihbar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- İş sözleşmesinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/f. maddesinde; işyerinde çalışma şartlarının ağırlaştırılması halinde iş sözleşmesinin işçi tarafından derhal feshedilebileceği düzenlenmiştir.
    Somut olayda Plastik çuvalların ısınmış telle kesilmesi işini yapan davacının-karşı davalı mesai saatleri içinde 16000 kesim yaptığı ancak işverence bu sayının önce 17500 ardından 21.000"e çıkarıldığından bu sayıya ulaşmanın zor olması işyerinde sağlık şartlarının bulunmaması sebebi ile iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Yapılan iş sebebi ile sağlığa zararlı çok fazla duman çıktığı işçilerin baş ağrısı mide bulantısı gibi rahatsızlıkların oluştuğu 21.000 kesime ulaşmayan işçilere randımansızlık belgesi imzalatılıp yevmiye kesim cezası verildiği 23.10.2008 tarihli ihtarnamede belirtilmiştir. Davacının 21.000 kesime ulaşamaması sebebi ile 2 yevmiye para cezası ile cezalandırıldığı sabittir. Dosya içeriğine göre davacının-karşı davalı rızası alınmadan çalışma şartlarının ağırlaştırıldığı, bu sebeple iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun"un 24 / II- f. bendi gereğince davacı-karşı davalı işçi tarafından haklı sebeple sonlandırıldığının kabulü gerekir. Kıdem tazminatınının kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
    Kabule göre de karşı davada işçinin haklı sebeple feshi sebebi ile davalı işverenin ihbar tazminat talebinin reddi gerekir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi