Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3994 Esas 2021/1179 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3994
Karar No: 2021/1179
Karar Tarihi: 27.01.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3994 Esas 2021/1179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edildiği kararın temyizini incelemiş ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek hükmün onanmasına karar vermiştir. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, hükümle birlikte uygulanacak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın duruşmada zararı tazmin etmek istemesi karşısında, zarar miktarı ve ödeme yerinin belirlenmemesi nedeniyle TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmamasının hatırlatılması ile hükmün bu nedenle isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir), TCK'nın 168/2. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri).

2. Ceza Dairesi 2020/3994 E. , 2021/1179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık suçu bakımından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, 18/05/2015 tarihli duruşmada; katılanın zararını ödemek istediğini beyan etmesi karşısında; katılandan suç nedeniyle oluşan zarar miktarı sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.