5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/17351 Esas 2021/4417 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/17351
Karar No: 2021/4417
Karar Tarihi: 22.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/17351 Esas 2021/4417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın kaçak sigara bulundurduğu gerekçesiyle 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiği belirtilmiştir. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının TAPDK'na tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve daha sonra sanığın başka bir suçtan mahkumiyet kararı aldığı için açıklanması için yeniden mahkemeye bildirimde bulunulduğu ancak yapılan işlemlerin yasal süreler içinde gerçekleştirilmediği sonucuna vararak, önceki hükmün açıklanmasına karar verilmesinin hukuken mümkün olmadığını ifade etmiştir. Ayrıca, sanığın işlediği suçun 4733 sayılı Kanuna muhalefet olduğu ve suç tarihi itibariyle asli dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
-4733 Sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun
-5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (Asli Dava Zamanaşımı)
-1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (Hükmün Bozulması)
-5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (Kamu Davasının Zamanaşımı)

7. Ceza Dairesi 2018/17351 E. , 2021/4417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 22.07.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 08.09.2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 28.01.2013 tarihinde işlediği 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK"nun aşamalardan haberdar olmadığı, TAPDK vekiline tebliğ edilmeden 08.09.2011 tarihinde hükmün kesinleştirildiği, 22.07.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla,
Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkemece savunmasının alındığı 22.07.2011 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.