Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15205 Esas 2015/23066 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama masrafına dahil edilmek suretiyle davalı Kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından sarfedilen posta ve tebligat gideri 76,75 TL, bilirkişi ücreti 250,00 TL ve temyiz posta gideri 37,75 TL olmak üzere toplam 364,50 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından dava açılırken ödenen peşin harç ile başvuru harcı toplamı 36,80 TL ile bozma öncesi davacı tarafından ödenen temyiz karar ve başvuru harcı toplamı 148,80 TL olmak üzere toplam 185,60 TL harç giderinin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.