Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18812 Esas 2018/4467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi mevduat hesabı açıldığı ve kredi kartları verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine kredi mevduat borcu ve kredi kartı alacaklarına ilişkin olarak iki ayrı icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takiplere haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamede 24 saat süre verildiğini, bir aylık süre verilmesi gerektiğini, borcun muaccel olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıya gönderdiği ihtarname ve hesap özetinin davalıya tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık süre geçmeden icra takiplerine başlanıldığı, İİK.68/b maddesine aykırılık olduğu, bu şekilde takip şartı gerçekleşmeden takibe geçilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı bankanın davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında kullandırılan kredili mevduat hesabı kredisi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1241 Esas sayılı takip dosyasına konu alacak, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkindir. Dava 09.06.2014 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK"nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanunun 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan Kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden dolayı mahkemece belirtilen icra dosyasına ilişkin alacak ile ilgili olarak ayırma kararı verilip Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılıp karar vermesi gerekirken kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.