MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına ve bildirilen temyiz nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanun"un 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davalı kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeyerek, yargılama harçlarından sorumlu tutulması hatalı olduğu gibi hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt tutarlar mı olduğunun hüküm yerinde açıkça belirtilmemesi de doğru bulunmamıştır. Belirtilen hususlar bozma nedeni ise de; yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1,2,3,4, ve 5 numaralı bentlerinde yazılı hüküm altına alınan tutarların başına "" Brüt"" ibaresinin eklenmesine;
Yine, hükmün harçlara yönelik yedinci paragrafının ve davacının yaptığı masraflara yönelik dokuzuncu bendinin hüküm yerinden tamamından çıkartılmasına; yerlerine,
""Karar harcı olarak belirlenen 1.163,68 TL"den peşin harç olarak yatırılan 315,20 TL"nin mahsubu ile bakiye 848,48 TL"nin davalılardan Kamu Hastaneleri Birliği harçtan muaf olduğundan diğer davalı ...Temizlik ve Özel Güv. Limited Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına "" rakam ve sözcüklerinin hükmün yedinci paragrafı olarak;
""Davacı tarafça yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi giderinden ibaret 606,60 TL yargılama giderinden davayı kabul oranı nazara alınarak takdiren 570,00 TL sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan toplam 315,20 TL"nin davalılardan Kamu Hastaneleri Birliği harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Temizlik ve Özel Güv. Limited Şirketi"nden alınarak davacıya verilmesine"" rakam ve sözcüklerinin hükmün dokuzuncu paragrafı olarak yazılmasına; hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 04.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.