Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/10677 Esas 2015/23063 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 10.11.2014
No : 2013/222-2014/339



Davacı, Kurum"da kayıtlı 18.09.1983 tarihli çalışmasının kendisine mal edilmesini, 2012 yılı Aralık ayından itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak, bu tarihten sonraki çalışmalarının Sosyal Güvenlik Destek Primi’ne tabi çalışmaları olduğunun tespitini ve bağlanacak aylığının yasal faizi ile ödetilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 18.09.1983 tarihinde başlayan 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı çalışmaları nedeniyle 506 sayılı Kanunun Geçici 81/1-B-d maddesinde öngörülen yaşlılık aylığı bağlanma koşullarından 25 yıllık sigortalılık süresi, 5150 prim ödeme gün sayısı ve 47 yaş şartını taşıdığı anlaşılmakta ise de, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen 60"ıncı maddesinin (H) bendinde, “Bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunması şarttır.” hükmü öngörüldüğünden, davacının işten ayrılma koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, yaşlılık aylığı ve sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmış sayılma talebi konusunda elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, davacının yaşlılık aylığı koşullarının tamamı irdelenmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.