Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12613 Esas 2012/5479 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12613
Karar No: 2012/5479
Karar Tarihi: a2.5.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12613 Esas 2012/5479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen kazada davacının aracı hasar görmüştür. Davacı, 4.082,41 TL maddi tazminat ile avans faizi talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek, 2.916,81 TL.nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine hükmetmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, kanıtların uygunluğu göz önünde bulundurularak mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
1. Borçlar Kanunu – Madde 109: Zararın tazmini için kusur belirtilmelidir.
2. Medeni Kanun – Madde 41: Kusursuz olan taraf zararı tazmin etmek zorundadır.
3. Hukuk Muhakemeleri Kanunu – Madde 440: Kısmi hüküm verilebilir ve temyiz edilebilir.

17. Hukuk Dairesi 2011/12613 E. , 2012/5479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Mob. San. Tic. AŞ. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, 4.082,41 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.916,81 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Mob. San. Tic. AŞ ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Mob. San. Tic. AŞ. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 47,78 TL kalan onama harcının temyiz
eden davalı ... Mob. San. Tic. AŞ."den ve ..."dan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.