Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/2229 Esas 2012/5463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı ... tarafından işletilen galeriye satış için bırakıldığını, diğer davalı tarafından aracın çalınarak kaza yapıldığını , araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 18.000 TL. araç bedelinin ödendiğini, 8.300 TL. sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 9.700 TL. tazminatın faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili, işyerinde yeterli güvenlik önlemlerini aldıkları halde aracın çalınmasında kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 9.700 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
asaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 430,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ..."dan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.