16. Hukuk Dairesi 2016/17938 E. , 2020/2549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 12 parsel sayılı 1.578,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, ifraz, satış, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, müştereken ..., ..., ..., ... ve ... adlarına; 175 ada 14 parsel sayılı 586.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, vergi kaydı, ifraz, hibe, satış, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, müştereken ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 175 ada 12 parselin bir bölümü ile 175 ada 14 parselin tamamı hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 175 ada 12 parsele yönelik davanın kabulüne, 16.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 26,66 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek kaydıyla davacı ... adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 104.99 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile aynı ada üzerinde son parsel numarası verilmek kaydıyla 1/2 payının davacı ... adına, kalan kısmının ise tapudaki hisseleri oranında kayıt malikleri adına tapuya tesciline, çekişmeli 175 ada 14 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve ... mirasçısı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin kabul ret oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekirken, tamamının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
