5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33540 Esas 2020/955 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33540
Karar No: 2020/955
Karar Tarihi: 05.02.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33540 Esas 2020/955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 1396 adet 5846 sayılı Kanuna aykırı kitap ele geçirdiği ve suçun ağırlığına göre ceza verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak kararda, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğinin gözetilmediği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmemiştir. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve dolayısıyla bu maddeye göre ceza verilemeyeceği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nin 3, 43/1 ve 61. maddeleridir. TCK'nin 3. maddesi suçun ağırlığına göre ceza ve güvenlik tedbirinin belirlenmesiyle ilgilidir, 43/1. maddesi ise hukuki kesintinin gerçekleşmesi için gerekli koşulları belirlemektedir. 61. madde ise 5846 sayılı Kanuna aykırılık durumunda uygulanacak cezayı düzenlemektedir.
19. Ceza Dairesi         2019/33540 E.  ,  2020/955 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Yapılan denetimler sonucunda 1396 adet, 5846 sayılı Kanuna aykırı olduğu tespit edilen kitap ele geçtiği, ele geçirilen kitap miktarı dikkate alındığında, TCK"nin 3. ve 61. maddeleri kapsamında suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunacağı göz önünde bulundurularak, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sanık hakkında UYAP üzerinden yapılan incelemede, her ne kadar başka dava dosyalarının olduğu görülmüş ise de, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetildiğinde, sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.