Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6457 Esas 2019/7344 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6457
Karar No: 2019/7344
Karar Tarihi: 11.12.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6457 Esas 2019/7344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, İkizler köyünde bulunan taşınmazlarının tapularında orman olarak sınırlandırılmayıp, kendilerine ait olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Ancak mahkeme, yapılan inceleme sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu tespit etmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, 3402 sayılı Kanun'un 4/3 maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına belirlendiği ve bu kadastro çalışmasının kesinleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karara yapılan temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
3402 sayılı Orman Kanunu'nun 4/3 maddesi, orman niteliğindeki alanların belirlenmesi için yapılan kadastrolara ilişkin hükümler içermektedir. 5304 sayılı Orman Kanunu ise, 3402 sayılı Kanun'un bazı maddelerini değiştirmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/6457 E. , 2019/7344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... 1 parsel sayılı 2361 hektar 1787,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar vekili, 24.11.2014 havale tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri İkizler köyünde bulunan taşınmazların 31.05.2002 tarih ve 1, 3, 5 ve 7 sıra numaralı sicilde müvekkilleri adlarına tapulu olduğu, kendilerinin zilyetliğinde bulunduğu, yörede 3402 sayılı Kanunun 4/3 maddesine göre yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılıp, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, 101 ada 1 sayılı parsel içinde kalan bu bölümlerin tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3 maddesine göre yapılan kadastro çalışması, 29.12.2010 ile 28.01.2011 tarihleri arasında yapılan askı ilânı sonunda kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlereyükletilmesine 11/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.