Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13334 Esas 2012/5444 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13334
Karar No: 2012/5444
Karar Tarihi: a2.5.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13334 Esas 2012/5444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, bir aracın sigortalısı olarak kazaya karışmış ve davacının aracının hasar görmesine sebep olmuşlardı. Davacı, sigorta şirketinin ödediği tazminatın yanı sıra fazla miktarda tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul etti ve davalılardan 9,000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verdi. Davalılar, karara itiraz ettiler ve dava temyiz edildi. Ancak Yargıtay, delillerin doğru değerlendirildiği ve hükümde bir usulsüzlük olmadığı sonucuna vararak, yerel mahkemenin kararını onadı.
Hükümde geçen kanun maddeleri şöyle: Türk Medeni Kanunu Madde 49 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 440.

17. Hukuk Dairesi 2011/13334 E. , 2012/5444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalıya ödenen 9.200,00 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.