Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/50 Esas 2012/5441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının işleteni ve sürücüsü olduğu iş makinesinin temel kazısı yaparken geri manevra sırasında çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, kusur durumu değiştiğinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 7.387,49 TL’nin %50 kusura göre 3.918,50 TL’sinin 20.08.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili ihbar edilen konumunda olduklarından haklarında hüküm kurulmamasını istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu davada alacağın tamamının çekişmeli olduğu belirtilerek HUMK’nun 4/2 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.