Danıştay 2. Daire 2021/11699 Esas 2021/2245 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11699
Karar No : 2021/2245

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 12/11/2019 günlü, E:2016/7570, K:2019/733 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan, mülkiyeti Hazineye ait olup, ... Üniversitesi Rektörlüğüne tahsisli taşınmazın, ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü binası içinde “Fotokopi ve Tez Basım Yeri” olarak işletilen 15,00 m²'lik kısmının tahliye edilmesine ilişkin ... Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... , K:2014/994 sayılı kararıyla, davalı idarece sözleşme ve özel hukuk hükümleri dışında, söz konusu yere hukuk fakültesi binaları yapılacağından bahisle, tek taraflı irade açıklamasıyla sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliyesi ve yerin boş olarak teslimine ilişkin işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/11/2019 günlü, E:2016/7570, K:2019/7733 sayılı kararıyla; davacının taşınmazı tahliye etmesi aksi takdirde yasal yoldan tahliyenin sağlanacağına ilişkin işlemin bilgilendirici nitelikte olduğu, idari yargıda iptal davasına konu olabilecek, kesin sonuç doğuran ve yürütülmesi zorunlu bir nitelik taşımadığı; işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iptali talep edilen işlemin bilgilendirici nitelikte olmadığı, icrai işlem niteliğinde olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.


KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat hakkında karar verilebilmesini teminen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 7251 sayılı Kanun'la eklenen üçüncü fıkrası uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 günlü, 31199 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir. Temyiz isteminde bulunulmasından sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada; “(3) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen Kanun değişikliğine ilişkin 310. maddenin gerekçesinde; "Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay’ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca Yargıtay’ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay’da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin karar düzeltme incelemesi sırasında davacı vekili tarafından verilen 11/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesi karşısında, karar düzeltme incelemesi yapılmaksızın dosyanın feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren Mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davacının davadan feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, ... İdare Mahkemesince gerekli değerlendirme yapılarak ek bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.