Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7902 Esas 2020/2110 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7902
Karar No: 2020/2110
Karar Tarihi: 01.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7902 Esas 2020/2110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edildi. Ancak sanığın savunma hakkı kısıtlandığı için karar esastan bozuldu. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi ve dosya Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu düzenler.
- TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63 maddeleri: Ceza hukukunda geçerli olan maddelerdir.
- CMK'nın 196/4. maddesi: Sanığın savunma hakkını düzenleyen madde olarak bilinir.
- CMK'nın 289/1-h maddesi: Savunma hakkı kısıtlandığında bozulması gereken hükümler arasındadır.
- CMK'nın 302/2. maddesi: Kararın bozulmasını düzenler.
- 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi: Dosyaların hangi mahkemeye gitmesi gerektiğini düzenler.
- 694 sayılı KHK’nın 147. maddesi: CMK'nın 196/4. maddesine göre zorunlu durumların hangileri olduğunu belirler.
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi: Dosyaların hangi mahkemeye gönderilmesi gerektiğini düzenler.

16. Ceza Dairesi 2019/7902 E. , 2020/2110 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ile TCK"nın 62/1, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın ... yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.