Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12333 Esas 2012/5427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların yaptığı tamir sonrası deneme sürüşünde yanmak suretiyle hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 18.400,00 TL tazminatın 5.2.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu araçtaki yangının elektrik tesisatındaki kısa devre sonucu çıktığı, rot balans yapımı ile ilgisi bulunmadığı, davalıların aracın elektrik tesisatına müdahale ettiklerine ilişkin bir iddia ve delil de bulunmadığı gerekçesiyle davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.