Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18802 Esas 2018/4464 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18802
Karar No: 2018/4464
Karar Tarihi: 25.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18802 Esas 2018/4464 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2016/18802 E.  ,  2018/4464 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
    - K A R A R -
    Davacı vekili,davalı şirket ile madeni yağ alımına ilişkin sözleşme yapıldığını,buna ilişkin olarak 20.000 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, davalının çekleri teslim almasına rağmen mal teslimi yapmadığını, 05/03/2015 tarihli tutanak ile çekleri aldığını ve malları teslim etmediğini kabul ettiğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı,davaya cevap vermemiştir.
    Asli müdahil banka vekili, 13.06.2015 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekin davalıdan olan alacaklarının tahsili için icra takibine konu edildiğini, çekin temlik cirosu ile alındığını,mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle takibin durduğunu, davacı keşideci ile davalı lehtar arasındaki temel ilişkiden doğan defilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, bankanın iyiniyetli olduğunu savunarak asli müdahale taleplerinin kabulü ile tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının satım sözleşmesi ve tutanak içeriği ve altındaki imzalara ilişkin ihtarlı isticvap davetine icabet etmediği,sözleşme ve tutanak altındaki imza ile belge içeriklerinin doğru olarak kabul edildiği, davacı tarafından verilen çekler karşılığı malların davalı tarafından teslim edilmediği,çeklerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle müdahil bankanın davada taraf olmamasına ve aleyhine hüküm kurulmamış olmasına göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden müdahilden alınmasına, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.