Danıştay 4. Daire 2016/6851 Esas 2021/3494 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/6851
Karar No : 2021/3494

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi inceleme raporu uyarınca amortismana tabi bir kısım harcamalarını doğrudan gider kaydetmek ve 2010 yılından devreden yatırım indirimi bulunmadığı halde haksız vergi iadesi yapıldığından bahisle 2011 yılına ilişkin tekerrür hükümleri uygulanarak vergi ziyaı cezalı tarh edilen kurumlar vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2011 yılında yapılan havlu, bornoz, peştemal, çarşaf gibi malzemelerin alımlarının iktisadi bir bütünlük oluşturacağı ve bunların bütün olarak amortismana tutulması gerektiği 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 313. maddesi ve 333 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde açıkça belirtildiği, davacı şirketin 2010 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve devreden yatırım indirimi istisnasının incelendiği Mahkemelerinin E: ... sayılı dosyasında, 2010 yılına ilişkin bulunan bir kısım matrah farkı terkin edilerek devreden yatırım indirimi istisnasının bulunduğu, söz konusu devreden yatırım indirimi istisnasının 1.098.594,63 TL olduğu sonucuna varıldığı, amortisman giderinin kazanca ilavesi ve devreden yatırım indirimi istisnasının 2011 yılına endekslenmesi neticesinde bulunan tutarın kazançtan tenzili suretiyle 2011 yılında ödenecek kurumlar vergisi çıkmadığı, 179.409,62 TL iadesi gereken vergi bulunduğu belirlenmişse de davacıya 247.843,17 TL vergi iade edildiğinden haksız iade edilen 68.433,55 TL verginin cezalı olarak geri istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, geriye kalan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında ise hukuka uygunluk bulunmadığı; 2011 yılı kurumlar vergisi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımlı uygulanan kısmı yönünden, tekerrür uygulanmasına ilişkin yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından cezanın tekerrür nedeniyle artırımlı olarak uygulanmasında ve 2011 yılına ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, havlu, bornoz, peştemal, çarşaf gibi malzemelerin alımlarının iktisadi bir bütünlük oluşturduğu ve söz konusu alımların ... no'lu ... Hesabında izlenmesi gerekirken, muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uyulmayarak ... nolu Hizmet Üretim Maliyeti Hesabında izlendiği sabit olduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda tesis edilen işlemlerin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.