Danıştay 4. Daire 2016/15536 Esas 2021/3488 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15536
Karar No : 2021/3488


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu İflas Halinde …İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarına istinaden 2010 yılında dağıtılan kâr payı nedeniyle davacının elde ettiği menkul sermaye iradının beyan edilmediğinden bahisle resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ortağı olduğu İflas Halinde …İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin elde ettiği karı düşük göstererek daha az vergi ödemek için sahte fatura kullandığı ve söz konusu faturalar için çek düzenlendiği, daha sonrasında bu çeklerin başka firmalara ciro ettirilerek kendilerinin aldıkları, bir kısmının ortakların eşlerinin üzerinden bankaya tahsile verildiği, bir kısmının da ilgili firmaların yetkililerine tahsil ettirilerek eşlerinin, kendilerinin, yakınlarının hesabına bankaya yatırıldığı, mal alınmış gibi görünen şirketler hakkında sahte fatura düzenleme yönünden vergi inceleme raporlarının bulunduğu, banka hesap hareketlerinin muvazaalı olduğu hususunun gerek banka hesaplarının incelenmesi, gerekse karşıt incelemeler sonucunda ortaya konulduğunun tespit edildiği, dolayısıyla şirket dışına transfer edildiği sabit olan kaynak kullanımı nedeniyle ortakların özel ödeme güçlerinde değişiklik olduğu saptanarak davacı adına hissesi ve istisna tutarı dikkate alınarak yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kâr dağıtımının varsayıma dayalı olduğu, somut bir tespitin bulunmadığı, vergi inceleme elemanı tarafından hazırlanan raporun eksik ve varsayıma dayalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve …TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.