MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ...Mevkii yangın söndürme havuzu inşaatı için ... Orman İşletme Şefliği ile anlaşma yaptığını, davalının yeterli teknik malzemeye sahip olmadığı için işin yapımını müvekkiline devrettiğini ve müvekkilinin de işi yaparak idareye işi teslim ettiğini, müvekkilinin yapılan işin karşılığında davalıya fatura gönderdiğini, ancak davalı tarafın faturaları tebliğ etmesine rağmen hem faturaya itiraz etmediğini hem de borcu ödemediğini, 22.07.2013 tarihli futuranın davalıya 13.08.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturada belirtilen 39.860,39 TL"nin 22.000,00 TL"sini ödediğini, bakiye borcu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Dairesinde 2015/819 Esas numaralı dosya ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun ise itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı mahkemesinde açılması gereken davanın bizzat davalının kendi ikametgahı mahkemesinde açıldığını bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu sözleşmeye dayalı alacaklar için öngörülen yasal zaman aşımı süresinin dolduğunu, borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının muamele merkezinin ... ili olduğu genel yetki çerçevesinde bu ilde icra takibi yapılması gerekirken ... İcra Müdürlüğü de yapılan takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı ve itirazın iptali davası için dava şartı olan yetkili İcra Müdürlüğünde yapılan takipten bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, temyiz etmiştir.
... İcra Müdürlüğünün 2015/819 Esas sayılı icra takip dosyasında mevcut davalı vekilinin 11.02.2015 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesinde İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmediği anlaşılmış olup bu itibarla icra müdürlüğünün yetkisi kesinlemiştir. Davalı vekili, süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde ise, mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 10 ve 6098 sayılı TBK"nın 89. maddeleri gereğince sözleşmeden kaynaklı davalarda ifa yeri mahkemesi de yetkili olup, işin ifa yeri ... ilçesi adli sınırları içerisinde olduğundan ... Mahkemeleri de genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesi yanında davaya bakmaya yetkilidir.
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilip inceleme yapılması gerekli iken yetkisiz icra dairesinde takibin yapıldığı ve itirazın iptali davasında dava şartının bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.