Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/7092 Esas 2019/3143 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7092
Karar No: 2019/3143

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/7092 Esas 2019/3143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, boşanma protokolünde kendisine verilmesi anlaşılan taşınmazın davalı tarafından satıldığını ve kendisine devredilmediğini iddia ederek, belirlenecek evin değeri kadar tazminat talep etmiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Ancak davacı tarafından yapılan istinaf talebi sonucunda bölge adliye mahkemesi, istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Davacının temyiz talebi kabul edilmiş ve mahkemenin kararı kesinlik sınırını aştığı için temyiz edilebilir bulunmuştur. Mahkeme, davacının temyiz talebini kabul etmiştir. Kanun maddeleri: HMK m. 362/2, 6100 Sayılı HMK m. 362/1-a.

2. Hukuk Dairesi 2018/7092 E. , 2019/3143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın dava dilekçesinde; boşanma protokolünde kendisine devredileceği konusunda anlaşma yapılan taşınmazın davalı tarafından satıldığı ve kendisine devredilmediğinden bahisle dava sırasında belirlenecek evin değeri kadar alacağı olduğunu belirtmiş ve şimdilik 10.0000 TL. değerinde alacak talebinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın değeri bilirkişi tarafından belirlenmiş ve davacı belirlenen 127.834,00 TL üzerinden ıslah talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve bölge adliye mahkemesi tarafından davacının istinaf talebinin esastan reddine "Kesin" olarak karar verilmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir ( HMK m. 362/2). Somut olayda; alacağın bir kısmı dava edilmiş ise de; daha sonra dava ıslah edilmiş ve ıslah edilen miktar tutarı karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aştığından, davacı tarafından temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin nitelikte değildir. Açıklanan nedenle, davacı tarafın temyiz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
2-Davacı kadının temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2019 (Çrş.)