MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip borçlusu, icra mahkemesine başvurarak, sair iddialarının yanında, talimat dosyasından çıkartılan tüm tebligatların usulüne uyun olarak tebliğe çıkarılmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar vermiştir.
Borçlu şirketin 02.07.2015 tarihli genel kurul kararı gereğince; şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memuru olarak ..."un seçilmesine karar verildiği, anılan genel kurul kararının 13.07.2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilan edildiği görülmektedir. Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilan edilen husular herkese karşı hüküm ifade eder. Borçlu şirket tasfiye memuru ... tarafından temsil edildiğinden tasfiye memuruna satış ilanı tebliği gerekir. Somut olayda ise 06.10.2015 tarihinde satış kararı alındığı, borçlu şirketin tasfiye memuru ..."a satış ilanı tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 127. maddesi gereğince, satış ilanının borçluya tebliği zorunlu olup, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece, borçlu şirketin tasfiye memuru ..."a satış ilanı tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.