Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/9823 Esas 2013/14055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40" dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2009/19345 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe konu alacağın davalı işveren tarafından ödenmeyen ücret ve kıdem tazminatı alacağına ilişkin olduğunu, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına esas sürenin hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işverenle yaptığı sözleşme tarihinde işe başladığını ve sürenin sözleşme tarihinden başlatılması gerektiğini iddia etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda SSK kayıtları esas alınarak, davacının 03.05.2004 tarihinde işe başladığı dikkate alınarak kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.Dosyaya sunulan ve İl Sağlık Müdürlüğü"ne verilen sözleşme noter onaylı olup, aksi aynı kuvvette bir delille ispatlanmadığı halde kıdem tazminatına esas sürenin, sözleşme tarihi olan 18.11.2003 yerine, sigortalılığın başlangıç tarihi olarak alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.