9. Hukuk Dairesi 2012/2792 E. , 2013/14043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, giyecek ve yakacak ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Belediyesi Başkanlığı"nın avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı davalı ... Belediye Başkanlığından çöp ihalesini alan ... Ltd. Şti adlı işyerinde iş akdinin fesih edildiği tarihe kadar çalıştığını, çalışmasının 19.00-05.00 e kadar devam ettiğini, hafta tatili ve dini ve milli bayramlarda aynı şartlarda çalıştığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, giyecek ve yakacak yardımı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davacının hiç bir zaman belediye başkanlığının işçisi olarak çalışmadığını, davalı ... Başkanlığının ihale makamı olup alacaklardan her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, iş akdinin ihale süresinin dolması nedeni ile sona erdirildiğini, fazla mesai yapılmadığını, yapıldığında ödendiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı fazla çalışma yaptığını ileri sürmüş, davalı fazla çalışma yaptıysa ödendiğini savunmuştur. Davalı tarafından ibraz edilen ve ödemelerinin davacının banka hesabına yapıldığını ileri sürmüştür. İmzasız ücret bordrolarının bazılarında fazla çalışma ve genel tatil çalışması tahakkuku bulunmaktadır. Ayrıca temyiz dilekçesine ekli olarak çalışma düzenine gösteren bazı belgeler sunulmuştur. Mahkemece ücret ödemelerine ilişkin banka kayıtları celbedilerek tahakkuk olan ayların dışlanarak hesap yapılması ve temyiz aşamasında sunulan belgelerin tüm dosya içeriği ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
