Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18794 Esas 2018/4459 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18794
Karar No: 2018/4459
Karar Tarihi: 25.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18794 Esas 2018/4459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalı arasındaki itirazın iptali davası sonunda, Tüketici Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek karar verildi. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, mahkeme hükmü kesin nitelikli olarak kabul edildi. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz istemi reddedildi ve peşin harç istek halinde iade edildi. Karardaki kanun maddeleri ise 5219 sayılı Kanun'un değişiklik sonucu HUMK'nın 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesinde yer alan Ek-Madde 4'tür. Kesinlik sınırı ise 2016 yılı için 2.190,00 TL olarak belirlenmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/18794 E. , 2018/4459 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile ... arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ... . Tüketici Mahkemesi’nden verilen 10/03/2016 gün ve 2016/321 E. - 2016/298 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 1.630,50 TL olması nedeniyle 10/03/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.