Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7087 Esas 2019/2744 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7087
Karar No: 2019/2744
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7087 Esas 2019/2744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, sıra cetvelindeki sıraya ilişkin yapılan şikayet mahkeme tarafından görevsizlik gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. Şikayetçi vekili ise hacizlerinin düşmediğini ve taşınmazın başka bir vergi borcu için teminat olarak gösterildiğini belirterek sıra cetvelindeki sıralarının ikinci sıra olarak düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, alacağın esasına da itiraz olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle şikayeti usulden reddetmiştir. Şikayetçi vekili karara temyiz etmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi ise şikayetin esasına değil niteliğine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin hatalı davrandığına hükmederek kararı şikayetçi yararına bozmuştur.
5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun.

23. Hukuk Dairesi 2016/7087 E. , 2019/2744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Şikayetçi vekili, hacizlerinin düşmediğini taşınmazın ayrıca bir başkasının vergi borcu için teminat olarak gösterildiğini ileri sürerek sıra cetvelinde sıralarının ikinci sıra olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alacağın esasına da itiraz edildiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet dilekçesinde borcun kamu borcu olmadığı ve bu nedenle garameye dahil edilmemesi yönündeki şikayet alacağın esasına değil niteliğine ilişkin olup İcra Müdürünce kendiliğinden gözetilmesi gerekli olan bir durumdur. Bu yönüyle alacağın esasına ilişkin bir itiraz bulunmadığı gözetilerek şikayet konusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı şekilde görev dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına ve RE"SEN BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.