MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 1 parsel, 134 ada 2, 4 ve 6 parsel, 135 ada 2 parsel ve 137 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla; 1173,71 metrekare, 2919,57 metrekare, 2744,19 metrekare, 15.484,36 metrekare, 7123,14 metrekare ve 19.852,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 232 ada 1 parsel sayılı 16.632,08 metrekare yüzlöçümündeki ve 233 ada 1 parsel sayılı 45.644,14 metrekare yüzölçümüdeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, yargılama sırasında davacı ... 232 ada 1 parsel ve 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan meşe ağaçlarının köy muhtarı ve Orman İdaresinin kesmeye çalıştığını belirterek bu taşınmazlara yapılan el atmanın önlenmesini talep etmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 133 ada 1 parsel, 134 ada 2, 4 ve 6 parsel, 135 ada 2 parsel ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına tesciline, çekişmeli 232 ada 1 parsel ve 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise orman vafıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 232 ada 1 parsel ve 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün 232 ada 1 parsel ve 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA
2- Çekişmeli 133 ada 1 parsel, 134 ada 2, 4 ve 6 parsel, 135 ada 2 parsel ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince, her ne kadar Mahkemece keşifte dinlenilen bilirkişilerin davalı ... ile murisi... arasındaki satış senedini doğruladığı ve davacının satış senetlerinin geçersiz olduğuna dair davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişilerin bir kısmının satış senedinin tanziminden sonra çekişmeli taşınmazları davalı ..."in tek başına kullanmayıp diğer kardeşleri ile birlikte kullandığını beyan ettiği, bir kısım taraf tanığının ise satış senedini doğruladıkları ama para alışverişini bilmediklerinin beyan ettiği dikkate alındığında, satış senetlerinin geçerliliği ve taşınmazların zilyetliğinin satış senedinden sonra davalıya devredilip devredilmediği hususlarında beyanlar arasında oluşan çelişki giderilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
O halde Mahkemece, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişi dışında bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davaya konu satış senedi ile varsa komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında senedin varlığı ve senetten sonra taşınmazların zilyetliğini davalıya devredilip devredilmediği hususlarında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; fen bilirkişisinden, satış senedinin kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 133 ada 1 parsel, 134 ada 2, 4 ve 6 parsel, 135 ada 2 parsel ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.