MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."nın 141, 170, 179, 234, 235 ve 693 parsel sayılı taşınmazlarını 06.04.2001 tarihinde davalı ..."ya, davalı ..."in de 06.11.2001 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan diğer davalı ..."ya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın taşınmazlarını satmaya ihtiyacı olmadığını, davalı ..."in diğer davalı ..."nın eşinin eniştesi olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakan Mehmet"in borçları nedeniyle taşınmazlarını satmak istediğini, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını ve bedeli karşılığında diğer davalıya sattığını, satış bedelinin elden ödendiğini, diğer davalı ..., mirasbırakan babasının sağlık sorunları bulunduğunu, kumar oynaması nedeniyle etrafa borçlandığını, almış olduğu arabalardan dolayı tefecilere de borçlandığını, bu suretle paraya ihtiyaç duyduğunu ve taşınmazlarını satışa çıkardığını, dava konusu taşınmazlar dışında başka taşınmazlar da sattığını, babasının taşınmazlarını geri alma gayesi ile diğer davalıdan bedeli karşılığında satın aldığını, ilk satıştan sonra geçen süreçte arabasını sattığını ve bankalardan kredi çekerek taşınmazların satış bedelini toparladığını, satış işlemlerinin gerçek olduğunu, mal kaçırma kastı bulunmadığını, mirasbırakan babasının başka taşınmazları da bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.567,88 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.