Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12527 Esas 2021/4159 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12527
Karar No: 2021/4159
Karar Tarihi: 10.02.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12527 Esas 2021/4159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve yeni bir suç işlemesi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle verilen kararın kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 231/11. maddesi: Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği hükümlerini içerir.
- Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi: Gerçek kişilere tebligatın, kendilerine yapılmışsa adreslerinde, başka bir kimseye yapılmışsa bu kimsenin adresinde yapılması gerektiğini belirtir.
- Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi: Adres bildirimi yapılmamış veya yapılanın geçersiz olduğu durumlarda, tebligatın, nerede oturdukları bilinmeyen veya yurtdışında olan gerçek kişilere, uyarılan iki hafta içinde gelmezse ilanen yapılması gerektiğini belirtir.

4. Ceza Dairesi 2020/12527 E. , 2021/4159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa gönderilen davetiyede meşruhat bulunmaması ve sanığın MERNİS ile mahkemeye bildirdiği adresin aynı olması nedeniyle, sanığa duruşma gününün tebliği için çıkan davetiyenin öncelikle Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre, bu mümkün olmazsa aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince yapılmış olması karşısında, sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu; mahkemece bu husus gözetilmeyerek, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, duruşmaya devamla, sanığın savunması alınmadan karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.