5. Hukuk Dairesi 2013/15483 E. , 2013/17147 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazda davacının paydaş olduğu gözetilmeksizin payına düşen bedel yerine, tam pay üzerinden karar verilmesi,
2) Davanın kısmen kabulü ile reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunarak, yargılama giderlerinin red-kabul oranı üzerinden tahsili gerekirken, vekalet ücreti yönünden bir hüküm kurulmamış olması, yargılama giderlerinden ise davalı idarenin sorumlu tutulması,
Doğru olmadığı gibi,
3) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca;harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kısmen kabulüne 6.882,78-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına (Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca hesaplanan 826,00-TL nin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, ıslah dilekçesi dikkate alınarak reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca hesaplanan 495,00-TL maktu vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
c) Yargılama giderlerine ilişkin bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 24,30-TL peşin harç, posta gideri 58,25-TL, bir adet keşif masrafı 758,55-TL olmak üzere toplam 841,10-TL yargılama giderinin red-kabul oranı dikkate alınarak 521,00-TL"sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 209,00 TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 184, 70-TL"nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
