5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/10507 Karar No: 2013/17138 Karar Tarihi: 07.10.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10507 Esas 2013/17138 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/10507 E. , 2013/17138 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Davalılardan ... dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığını iddia ettiğinden, dava konusu taşınmazın tapu kaydının tüm geldileri, gittileri, tedavülleri ve dayanak belgeleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek , tapu maliki ... ile davalı ... ın aynı kişiler olup olmadığına ilişkin araştırma yapılıp ilgili belgeler temin edilerek, davalı ... ın taşınmazda hak sahibi olmadığının anlaşılması halinde tapu maliki ..."ün açık kimlik bilgileri tespit edilerek, sağ ise kendisi ölü ise mirasçıları belirlenip davaya dahil edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Taşınmazın tapudaki maliki ... oğlu ... ile ... oğlu ... nun aynı kişi olup olmadığına ilişkin araştırma yapılıp ilgili belgeler temin edilerek, aynı kişi ise düzeltilmiş tapu kaydının ilgilisinden temin edilmeden hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.