Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2016 Esas 2010/6259 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2016
Karar No: 2010/6259
Karar Tarihi: 26.5.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2016 Esas 2010/6259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar hakkında temyiz edilme süresi içerisinde davacı tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. Davanın konusu kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Ancak davalı tarafından yapılan 1000 TL ödeme iddiası yemin delili dahil tüm delillere dayanmasına rağmen mahkeme bu hususu göz ardı ederek yazılı şekilde karar vermiştir. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
HUMK.nun 428. Maddesi - Temyiz yolu ile kararların bozulması.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/2016 E. , 2010/6259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının 1000.-TL kira bedelinin ödemesine ilişkin temyiz itirazına gelince; davalı davacı tarafından başlatılan icra takibine itirazında kabul ettiği 3145.-TL" nin 1000.- TL" sini ödediğini savunmuştur. Bu durumda ödemeyi davalının kanıtlaması gerekir. Davalı 1000 TL" yi elden ödediğini savunmuş ve bu konuda yazılı bir belge ibraz edememiştir. Davalı delil listesindeki her türlü delile dayanmıştır. Bunun içinde yemin delilinin de bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davalının iddiasını kanıtlamak için davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.