MAHKEMESİ : Adana 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2012/24-2012/1102

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalıya ait taşeron firmalarda 01.09.1991-14.12.2011 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, emekli olarak işten ayrıldığını, davalının asıl işveren olarak sorumlu olduğunu, kıdem tazminatının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacının çalıştığını iddia ettiği firmalara işin ihale edildiğini, dolayısıyla davalı kurumun asıl işveren sayılamayacağını, iddia ettiği tarihler arasında çalışmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını belirterek husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları 6. Bölge Müdürlüğü"ne yöneltilerek açılmış, davayı Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü avukatı takip etmiş ve karar başlığında da davalı olarak Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları 6. Bölge Müdürlüğü gösterilmiştir. Davanın asıl hasım Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü"ne karşı açılması gerekirken Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları 6. Bölge Müdürlüğü aleyhine açılması hatalıdır. Ancak bu durum temsilde yanılma oluşturmakta olup davanın Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.