MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanun’a Muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İİK’nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında şikayetçi vekilince verilen şikayet dilekçesi ile icra dosyasındaki takbis sorgulamasına göre sanığın aşırı şekilde borçlandığının görüldüğünden bahisle aynı kanunun 332. maddesi gereğince cezalandırılması talep edildiği, fakat açık ve net olarak sanığın hangi eylemleri ile aczine sebebiyet verdiği hususunda somut bir iddiada bulunulmadığı anlaşılarak hakimin re’sen araştırma zorunluluğu da bulunmadığından, şikayet dilekçesinde gösterilen İİK’nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığıdan tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.