Esas No: 2000/4550
Karar No: 2004/30
Karar Tarihi: 19.01.2004
Danıştay 5. Daire 2000/4550 Esas 2004/30 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Orman İşletme Müdürlüğü'nde şoför olarak görev yaparken, idare tarafından haksız yere ve hukuka aykırı şekilde görevinden uzaklaştırıldığını iddia ederek manevi tazminat talep etmiş. Ancak mahkeme, davacının görevden uzaklaştırılmasıyla ilgili işlemin iptal edilmesine rağmen idarenin tazminat ödemekle yükümlü olmadığını belirtmiş ve manevi tazminat talebini reddetmiş. Temyiz edilen karar, kanunların gerektirdiği nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/4550
Karar No: 2004/30
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili: …
Karşı Taraf: …Kaymakamlığı
İsteğin Özeti: … Orman İşletme Müdürlüğünde şoför olarak görev yapan davacının, davalı idare tarafından haksız yere ve hukuka aykırı olarak görevinden uzaklaştırıldığı iddiasıyla, …- TL. manevi tazminatın, 18.6.1999 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davanın; davacının görevden uzaklaştırılmasına ilişkin işleme karşı açtığı dava sonunda mahkemelerince iptal kararı verilmiş ise de, idarenin iptal edilen görevden uzaklaştırma işlemi, davacının önce tutuklanması ve daha sonrada hakkında ceza davası açılması üzerine tesis edildiğinden idarenin tazminat ödemekle yükümlü tutulmasını gerektirecek derecede ağır hizmet kusurunun bulunmadığı, ayrıca görevden uzaklaştırılmasından dolayı davacının acı ve üzüntüye düştüğünden veya şeref ve haysiyetinin incildiğinden sözedilemiyeceği, bu nedenlerle davacıya manevi tazminat verilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 19.1.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
