Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6914
Karar No: 2019/7332

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6914 Esas 2019/7332 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, tapuda kayıtlı olan taşınmazın orman niteliği olduğu gerekçesiyle bedelsiz olarak tapusunun iptal edildiğini ve bu nedenle zararın oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazine'den 112.825,16 TL tazminatın tahsil edilmesi için dava açmıştır. Davalı Hazine ise, orman tahdidi işleminin Orman Yönetimi tarafından yapıldığı ve bu nedenle zararın Orman Yönetimine yöneltilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, davacıların talebi doğrultusunda Hazine'den 112.825,16 TL tazminatın tapu iptali kararının kesinleştiği tarih olan 12/12/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi: Tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararların tazmin edilmesine ilişkin hükümleri içerir.
- Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi: Mahkeme kararlarının temyiz edilmesi durumunda yargılama harcının ödenmesi gerektiği hükümlerini içerir.
20. Hukuk Dairesi         2017/6914 E.  ,  2019/7332 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacılar vekili 01/09/2014 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilleri adına tapuda kayıtlı ...parsel sayılı taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 1.000.00.-TL tazminatın tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmış, daha sonra 25.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 112.825,16.-TL tazminat istemiştir.
    Davalı Hazine, orman tahdidinin Orman Yönetimi tarafından yapıldığı ve bu işlem nedeniyle davacının tapusunun iptaline karar verilmiş olması nedeniyle husumetin Orman Yönetimine yöneltilmesi gerektiği, zamanaşımı süresinin geçtiği, zarar ile iptal işlemi arasında illiyet bağı olmadığı, istenilen miktarın fahiş olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, 112.825,16.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairenin 01/12/2016 gün ve 2015/13487 E. - 2016/11552 K. sayılı kararı ile “...Mahkemece, ıslah harcı alınmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece; yürürlükteki Harçlar Tarifesi uyarınca ıslah edilen dava değeri üzerinden ıslah harcını ödemesi konusunda davacıya usulünce süre verilip harç tamamlanırsa ıslah edilen miktar üzerinden aksi halde dava dilekçesinde gösterilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, harcı yatırılmayan ıslah dilekçesine değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” denilerek bozulmuştur.
    Mahkemece bozma kararına uyulmuş, ıslah harcı davacı tarafça ödenmiş ve yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile 112.825,16.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği tarih olan 12/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
    Tazminat istemine dayanak 998 parsel sayılı taşınmaz (22/2-a uygulaması ile 6.154,10 m² yüzölçümü ile yeni 123 ada 1 sayılı parselde kayıtlı) 1978 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu tarla niteliği ve 4.676 m² yüzölçümü ile davacılar ..., ... ve diğer davacılar murisi ......adına tespit ve tescil edilmiş iken Orman Yönetimi tarafından tapu malikleri aleyhine açılan ve .....Hukuk Mahkemesinin 2012/768 E. - 2013/461 K. karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen karar ile taşınmazın tamamının 10.10.2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davalılar adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen karar temyiz edilmeksizin 12.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dosyada davacılar davasını 01.09.2014 tarihinde açmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu yöntemi ile, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi