2. Hukuk Dairesi Esas No: 2007/6839 Karar No: 2008/4586
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/6839 Esas 2008/4586 Karar Sayılı İlamı
2. Hukuk Dairesi 2007/6839 E. , 2008/4586 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Hekimhan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :22.09.2006 NUMARASI :Esas no:2005/164 Karar no:2006/95
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde yeralan “ortak hayatın yeniden kurulamamış olması” sebebiyle açılmış, 5.5.2006 tarihli islah dilekçesiyle aynı yasanın 166/1. maddesinde yeralan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talebine dönüştürülmüştür. Davacı tanıklarının beyanları 4-5 yıl öncesine ait olup, boşanmayı gerektirecek nitelikte olmadığı gibi, fiili ayrılık da tek başına boşanma sebebi sayılamaz. *Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan davalı kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.04.2008 çar.