MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hükmedilen ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 14/01/2016 tarihinde verilen asıl hükmün yüzüne karşı verildiği ve temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başladığının gerekçeli kararda yazıldığı, sanığın ise 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 22.01.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla mahkemenin 16/02/2016 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun olduğundan sanığın temyiz talebinin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/88 Esas, 2011/478 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait olduğu, hükümden sonra 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın tekerrüre esas alınan eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.