MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenlerin ilam harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün,1/1 sayılı İBK) Buna rağmen temyiz eden davalı alacaklı tarafın maktu temyiz harcını yatırmakla yetindiği görülmüştür. Eksik yatan harcın (alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden) peşin temyiz harcına tamamlattırılması için davalı tarafa 6100 sayılı HMK’nun ek geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 434. maddesi uyarınca süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise incelenmesi gerekli bulunduğundan;
1-Kadıköy 8. İcra Müdürlüğü’ne ait 2009/26062 sayılı Takip dosyasının aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak,
2-Davacının dayandığı finansal kiralama sözleşmesinin kiracının ikametgâhındaki noter özel siciline tescil edilip edilmediği ve tescil tarihinin ilgi noterlikten sorularak buna ilişkin yazı cevabının,
3-Borçlu hakkında Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde devam ettiği anlaşılan iflasın ertelenmesi davası ile ilgili kesinleşme şerhini içeren onaylı karar örneğinin ve bu dosyada alınan ihtiyati tedbir kararlarının tamamının onaylı birer örneğinin temin edilip eklenmesinden
sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.