Mahkemesi : İskenderun 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 16.06.2015
No : 2013/493-2015/294

Dava, hizmet tespitine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar S... B... ve K.. Ö... E... İnş.Taah.Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1" inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin niteliği, vazgeçilemez ve devredilemez insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine olanak sağlayan özelliği de gözetilerek, hak kaybı ve yersiz sigortalılık süresi edinmeyi önlemek açısından, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde, re"sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacının aynı adresteki aynı okulda 01.09.2011-10.04.2012 tarihleri arasında davalılardan C... A... D... Ö... E... İnş.Taah.Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 10.04.2012 ile 07.05.2013 tarihleri arasında da davalılardan K... Ö... E... İnş.Taah.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. "de, belirtilen dönemler arası aralıksız öğretmen olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmesi istenilen davada, mahkemece; tüm dosya kapsamı ile tanık beyanlarından davacının 2011/2012 Eğitim Öğretim yılı başlangıcından 07.05.2013 tarihine kadar ders ücretli öğretmen olarak davalılara ait okulda çalıştığı ve SGK ya hiç bildiriminin yapılmadığının anlaşıldığı, davacının davalılara ait iş yerinde hizmet akdi ile çalıştığı sabit olduğundan ilgili dönem aralıkları da tespit edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının işinin niteliği gereği, davalı şirketlerin ve Milli Eğitim Müdürlüğü"nün nezdinde tutulan ve davacı ile ilgili olan evrakların önemi ve tanıkların çalışmaya ilişkin ifadeleri ve dosya kapsamı gözetildiğinde, kısmi kabul kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği anlaşılmaktadır.
O halde, Mahkemece, yapılacak iş; davacının hizmet dökümü ile çalışma süreleri tespit edilerek, Milli Eğitim Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu"nda mevcut müfettiş denetim rapor/raporlarının olup olmadığı sorulmalı, şayet mevcut ise ilgili rapor/raporlar ve buna dair ilgili tüm belgeler söz konusu kurumlardan celbedilmeli ve ayrıca Milli Eğitim Bakanlığı"ndan, davacının ruhsat alma aşamasında, resim öğretmeni olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiği; sonuç olarak elde edilecek tüm deliller ve dosya kapsamında mevcut sair deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar S... B... ve K... Ö.. E... İnş.Taah.Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı K... Ö...E...İnş.Taah.Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti."ne iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.