Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13264 Esas 2020/2528 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13264
Karar No: 2020/2528
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13264 Esas 2020/2528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taşınmazın bir kısmıyla ilgili tapu kaydı, harici taksim, miras yoluyla gelen hak, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. İlk mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir ve davacı temyiz etmiştir. Yargıtay kararı incelendiğinde, davacının dayandığı tapu kaydının hudutları itibariyle değişebileceği, içerisinde kapsam tayin edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazda davalı taraf lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. madde hükümlerine göre zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle davacının temyiz itirazları reddedilerek ilk mahkeme kararının onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2016/13264 E.  ,  2020/2528 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 17 parsel sayılı 76.478,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu kaydı, harici taksim, miras yoluyla gelen hak, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacının dayandığı Şubat 1310 tarih 26 sıra numaralı, hudutlarında “taş, dere ve nehricari” okuyan tapu kaydı hudutları itibariyle değişebilir ve miktarıyla geçerli olmakla birlikte, her yere uyabilecek nitelikte olup dava konusu taşınmaz içerisinde kapsam tayin edilmesi mümkün bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmazda davalı taraf lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmiş olmasına göre, davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
    yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.