Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11541 Esas 2021/9301 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11541
Karar No: 2021/9301
Karar Tarihi: 23.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11541 Esas 2021/9301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilen davanın temyizi üzerine Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ancak davacıların temyiz itirazlarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Kararda, dava konusu olan parsellerin imar durumları, kamulaştırma bedelindeki hatalar ve diğer hususlar üzerinde durulmuştur. Kararda, H.U.M.K.nun 428. maddesi de belirtilerek, hükmün bu maddeye göre bozulduğu ifade edilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/11541 E.  ,  2021/9301 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise; aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
    ... Belediyesinin yazısında dava konusu... Mahalesi 1407 ada 8 nolu parselin kamulaştırmadan arta kalan kısmının imar yolu ve yeşil alan olduğu inşaat yapmaya elverişli olmadığı belirtildiğinden, arta kalan alan için %50 değer kaybı uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.