MAHKEMESİ : Sakarya İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2012/2-2012/1138

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesini davacının haksız olarak sona erdirdiğini, fazla çalışmasının sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacının çalıştığı döneme ilişkin işyeri kayıtları sunulmamıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yargılama sırasında dinlenen davacı şahitlerinin anlatımına göre dava konusu alacak hesaplanmıştır. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar fazla mesai ücreti hususundaki Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının yargılama sırasında dinlenen şahit beyanlarına göre, 18:00-08:00 arası haftada 7 gün çalıştığı, günlük 2 saat ara dinlenmesinin düşümü ile günde 14 saat, haftada 84 saat çalıştığı, kanuni sürenin düşümü ile haftalık 39 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 63. maddesi hükmüne göre, günlük çalışma süresi 11 saati aşamaz, diğer bir deyişle günlük 11 saati aşan çalışmalar fazla çalışma oluşturur. Aynı Kanun"un 68. maddesinde de ara dinlenmesi belirlenmiştir. Ayrıca fazla çalışma ücreti hesabının haftalık olarak gerçekleştirileceği de gözden kaçırılmamalıdır. Diğer taraftan ayrıca hafta tatili ücreti de talep edilip hesaplandığı halde, fazla mesai ücretinin haftada 7 gün için hesaplanması da hatalıdır. Mahkemece, belirtilen hususları değerlendiren yeni bir bilirkişi raporu alınarak sözkonusu alacak hakkında bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.